Salud dental: investigación actual

Motivación de los pacientes para el uso de cepillos interdentales para el manejo domiciliario de la salud periimplantaria: diferente adherencia según la edad

Saverio Cosola, Young Min Park, Enrica Giammarinaro, Davide Quercia, Andrea Vecchieschi, Simone Marconcini y Anna Maria Genovesi

Introducción: El objetivo principal de la prevención y control de la periimplantitis es la reducción de la carga bacteriana bucal, mediante procedimientos domiciliarios y profesionales. El objetivo del presente estudio fue evaluar el impacto de una terapia no quirúrgica estándar profesional y la motivación para el uso de cepillos interdentales domiciliarios (Gunchi - Corea del Sur) en una cohorte de 75 pacientes con al menos 1 implante colocado con un mínimo de 2 años de seguimiento y un máximo de 5 años.

Materiales y métodos: Se seleccionaron setenta y cinco pacientes según criterios específicos de inclusión y exclusión y se agruparon en tres cohortes controladas diferentes según su edad: Grupo 1: pacientes de 25 a 39 años; Grupo 2: pacientes de 40 a 54 años; Grupo 3: pacientes de 55 a 69 años. Todos los sujetos recibieron instrucciones de higiene bucal y un tratamiento profesional estándar no quirúrgico con desbridamiento ultrasónico, pulido y enjuague con agua ozonizada mediante un dispositivo profesional específico durante un minuto (Aquolab® - Italia). Después de la sesión de educación y motivación, se instruyó a los pacientes para que utilizaran ayudas interdentales (cepillos interdentales, Gunchi Corea del Sur).

Los pacientes fueron monitoreados durante un total de 2 meses de seguimiento. Se midieron los siguientes parámetros clínicos en cada paciente antes del desbridamiento dental y la motivación para la higiene bucal (T0) y a los 30 días (T1) y 60 días (T2):

Profundidad de la bolsa de sondaje (PPD), recesión (Rec), índice de placa modificado (mPI) e índice de sangrado del surco modificado (mSBI).

Resultados: Cada grupo mostró mejoras significativas en la profundidad de sondaje (PD), mSBI y mPI en el seguimiento T1 y T2. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en términos de recesión de tejidos blandos. La diferencia entre T2 y T0 y entre T1 y T0 se calculó en cada parámetro (ΔPPD, ΔRec, ΔmPI, ΔmSBI) para la comparación de la eficacia entre los grupos utilizando la prueba T-student (valor p < 0,05). El grupo 2 tuvo una mejora estadísticamente significativa en PPD con respecto al grupo 3, y en mPI y mSBI luego del grupo 1 respectivamente en T1 y T2 (valor p < 0,05).