Salud dental: investigación actual

Pronóstico de dientes con afectación de furca: relación costo-beneficio con respecto a la colocación de implantes

Ntolou P, Prevezanos I y Karoussis IK

Pronóstico de dientes con afectación de furca: relación costo-beneficio con respecto a la colocación de implantes

La intrusión severa de implantes dentales en la práctica clínica diaria tiende a reemplazar los enfoques terapéuticos conservadores de mantenimiento de dientes con pronóstico dudoso. Las muelas con afectación de furca (FI) plantean un gran dilema para el clínico, ya que en la mayoría de los casos su tratamiento requiere un esfuerzo significativo mediante intervenciones quirúrgicas también. El pronóstico para dientes multirradiculares suele ser peor que para dientes monorradiculares y, además, el grado de furcación III se asocia con tasas significativamente mayores de pérdida de dientes. Sin embargo, estudios clínicos han demostrado que la retención de dientes con mal pronóstico tiene poco efecto sobre la pérdida ósea proximal alrededor de los dientes adyacentes y posiblemente se puede mantener durante 10 años en pacientes que reciben tratamiento periodontal de soporte regular. La decisión de retener dientes con afectación de furca es compleja y se basa en múltiples aspectos, como la extensión de la caries dental, la estructura dental restante, la extensión de las reconstrucciones previas, las reconstrucciones de postes y muñones, el grado de destrucción periodontal y los riesgos asociados con la terapia endodóncica. Por otro lado, la terapia con implantes no es la panacea. Los implantes colocados en pacientes periodontales pueden desarrollar periimplantitis después de 5 años de funcionamiento, y existen múltiples factores que se asocian con la prevalencia de la enfermedad. El objetivo de esta revisión es determinar la relación coste-efectividad del reemplazo de molares con furca con implantes dentales. Muchos estudios realizados en los últimos años indican que el mantenimiento de un molar furcado con pérdida ósea grave y la adhesión del paciente al tratamiento periodontal de soporte son de suma importancia para establecer su retención en la dentición del paciente. Estudios recientes han demostrado que el mantenimiento de molares con FI es menos costoso que su reemplazo con implantes y el tratamiento que podrían requerir más adelante, independientemente del perfil de riesgo del paciente. Cuando se produce periimplantitis, las terapias iniciales y de seguimiento generan costos adicionales y elevados. Por lo tanto, los dentistas deben reconsiderar los beneficios de las extracciones sin esfuerzo y los reemplazos de implantes y las medidas para preservar la dentición permanente.