Revista de gestión de la biodiversidad y silvicultura

Relación coste-eficiencia de los objetivos alternativos de conservación forestal: un estudio de caso de Finlandia

Anssi Ahtikoski, Riitta Hänninen, Jouni Siipilehto, Jari Hynynen, Juha Siitonen, Terhi Koskela y Soili Kojola

Los contratos temporales para proteger la biodiversidad en los bosques son un enfoque reciente que ha demostrado ser un procedimiento prometedor y rentable. Con respecto a la rentabilidad de los contratos temporales, la cuestión relevante es el objetivo de conservación: por ejemplo, ¿estamos interesados ​​en mejorar el índice CWD (restos leñosos gruesos) o aumentar la cantidad de madera muerta en los bosques? Este estudio se centra en demostrar el efecto del objetivo de conservación (ya sea mejorar el índice CWD o aumentar la cantidad de madera muerta) en la rentabilidad mediante la optimización. Además, analizamos si tanto la duración de la conservación temporal (10 o 30 años) como la tasa de descuento (2% o 4%) tendrían un efecto en las soluciones óptimas. Los datos consistieron en 20 sitios forestales medidos con una edad de rodal entre 60 y 160 años. La mayoría de los rodales (80%) cumplían los criterios de conservación biológica del Programa de Biodiversidad Forestal Finlandés METSO y algunos de los rodales eran bosques comerciales gestionados. Para la conservación temporal (10 o 30 años), el crecimiento de la masa forestal y la dinámica de la madera en descomposición se pronosticaron con un simulador de masa forestal (Motti) prolongando la tala rasa con 10 o 30 años. Los resultados para los dos períodos de conservación alternativos se compararon con el escenario habitual, BAU, con respecto a las pérdidas de ingresos. Luego, para las respuestas ecológicas, las características iniciales medidas de la masa forestal se establecieron para la línea de base con la que se compararon las alternativas de conservación temporal (10 o 30 años). Los resultados de la optimización demostraron claramente que el objetivo de conservación tiene un efecto relevante en la relación costo-eficiencia. Además, la duración del período de conservación también tiene un papel importante en la relación costo-eficiencia, mientras que la tasa de descuento juega solo un papel menor en el contexto de este estudio. En las soluciones óptimas, los sitios forestales con una cantidad inicial de madera muerta claramente superior a la media y excelentes predicciones de crecimiento que implican pérdidas de ingresos inferiores a la media debido a la conservación brillaron con respecto a la relación costo-eficiencia. Como advertencia, cabe señalar que si se eligen únicamente los sitios más rentables para la conservación, existe la posibilidad de que no se alcance el nivel deseado de biodiversidad. Para comprobarlo, el estudio debe ampliarse a nivel de paisaje con una mayor cantidad de datos.