Revista de gestión de la biodiversidad y silvicultura

¿Es necesaria la certificación forestal?: un análisis de las prácticas sustantivas y la participación pública

Kevin Boston

La decisión de adoptar la certificación forestal es crítica para muchas empresas. La certificación puede resultar en mayores costos que no siempre se compensan cuando los productos llegan al mercado. Sin embargo, se ha demostrado que la certificación produce una mejora sustancial en las prácticas forestales sostenibles en áreas con regulaciones limitadas en materia de prácticas forestales. Por lo tanto, la certificación forestal puede ofrecer a los propietarios de tierras la oportunidad de demostrar su compromiso con la sostenibilidad a través de dos métodos. En áreas donde no hay medidas de protección generadas por el estado, la certificación ofrece a los propietarios de tierras la oportunidad de cumplir con un nivel más alto de protección que se encuentra en el sistema de certificación. En áreas donde la legitimidad del gobierno estatal es incierta o débil, la certificación puede proporcionar una validación adicional del compromiso de la empresa con las prácticas sostenibles.

Se compararon los componentes sustantivos y procedimentales de las normas de prácticas forestales del estado de California junto con el sistema de certificación del Forest Stewardship Council (FSC) para demostrar el entorno de decisión al que se enfrentan las empresas que están considerando la certificación forestal. Se seleccionaron seis prácticas sustanciales para demostrar prácticas sostenibles. La legitimidad procedimental y la equidad de la participación pública fueron la medida de la calidad de la gobernanza de los dos sistemas.

Los resultados mostraron que California supera la mayoría de las prácticas forestales sustantivas, solo protegiendo las áreas ribereñas en comparación con los Estándares de la Costa del Pacífico para la Certificación FSC. Ambos sistemas cuentan con una notificación pública formal y una revisión de las quejas; sin embargo, el poder soberano del estado permite en última instancia que las quejas sean evaluadas por un poder judicial independiente, algo que no está disponible en un sistema privado.