Revista internacional de investigación cardiovascular

La evaluación volumétrica de la resonancia magnética cardíaca mediante eje corto tiene una mejor reproducibilidad que la orientación axial en corazones con ventrículo derecho funcionalmente único antes de la anastomosis cavopulmonar bidireccional

Sanam Verma, Nee S Khoo, Michelle L Noga, Kimberley A Myers, David J Patton y Edythe B Tham

La evaluación volumétrica de la resonancia magnética cardíaca mediante eje corto tiene una mejor reproducibilidad que la orientación axial en corazones con ventrículo derecho funcionalmente único antes de la anastomosis cavopulmonar bidireccional

Antecedentes: La resonancia magnética cardiovascular (RMC) es el método estándar para evaluar los volúmenes y la función ventricular. Sin embargo, existen pocos informes sobre la metodología para la medición de los volúmenes del ventrículo derecho (VD) funcionalmente único en la cardiopatía congénita. Este estudio tiene como objetivo determinar qué plano de imagen, el eje oblicuo corto (SAO) o la orientación axial (AX), proporciona una mayor reproducibilidad en la evaluación de los volúmenes y la función del VD en pacientes con síndrome del corazón izquierdo hipoplásico (HLHS) antes de la anastomosis cavopulmonar bidireccional (BCPA).

Métodos: Se realizó una RMC bajo anestesia general en 23 pacientes (5 ± 3,4 meses) con un solo ventrículo derecho antes de la BCPA para obtener los volúmenes ventriculares de las orientaciones de cine axial y/o de eje corto. Dos observadores independientes realizaron el posprocesamiento (cmr42 - Circle Imaging, Calgary, Alberta) para obtener los volúmenes telediastólico (EDV), telesistólico (ESV) y la fracción de eyección (FE) en los planos SAO (n = 23) y AX (n = 16). Se utilizaron diferencias absolutas (media ± DE), valores de repetibilidad, coeficientes de correlación intraclase (ICC), coeficiente de variación y gráficos de Bland Altman para evaluar la reproducibilidad entre métodos y la variabilidad interobservador e intraobservador.

Resultados: Las comparaciones de los volúmenes de SAO frente a AX revelaron pequeñas diferencias absolutas, con mejor repetibilidad para ESV (4,6 ml) en comparación con EDV (8,5 ml), y alta concordancia entre los 2 métodos. La variabilidad interobservador mostró altas correlaciones y estrechos límites de concordancia para SAO y AX medidos ESV. Sin embargo, AX EDV tuvo peor repetibilidad (11 ml) y límites de concordancia más amplios que SAO EDV (6,4 ml). Las pruebas intraobservador mostraron correlaciones más altas para todas las mediciones, pero SAO EDV (2,7 ml) mostró mejor repetibilidad que AX EDV (5,7 ml).

Conclusión: La evaluación CMR de volúmenes ventriculares individuales mostró una mejor reproducibilidad inter e intraobservador para la SAO que los métodos AX, lo que sugiere que la adición de una pila axial no proporciona ningún beneficio sobre la orientación del eje corto en la evaluación de volúmenes y funciones ventriculares individuales.