Siraphop Thapmongkol *, Patarabutr Masaratana, Jarun Sayasathid, Kanthachat Thatsakorn, Methiniwiran Thapmongkol, Suwanna Puitm y Raksit Kituncharoen
Objetivo: Comparar la mortalidad perioperatoria y los resultados inmediatos de la CABG entre el uso de un injerto SIMA únicamente y el uso de un injerto BIMA por un solo cirujano de un centro cardíaco de bajo volumen en Tailandia.
Métodos: Este estudio observacional retrospectivo de casos y controles, que incluyó dos grupos (SIMA y BIMA), se realizó en todos los pacientes que se sometieron a una cirugía de bypass coronario aislada por primera vez en el Hospital Universitario de Naresuan desde enero de 2010 hasta enero de 2016. El resultado primario fue comparar la mortalidad perioperatoria y los resultados inmediatos de ambos grupos. El punto final secundario evaluó los factores de riesgo que impactaron en las infecciones profundas de la herida esternal en pacientes con injerto BIMA.
Resultados: Se realizaron CABG múltiples electivos para enfermedades de múltiples vasos en 94 pacientes. Se compararon los resultados iniciales de 70 pacientes que recibieron injertos SIMA y 24 pacientes que recibieron injertos BIMA. No se observaron diferencias significativas entre los grupos SIMA y BIMA en las incidencias de una infección profunda de la herida esternal, la duración de la estancia hospitalaria y la mortalidad perioperatoria. El riesgo de infección profunda de la herida esternal fue mayor en el grupo BIMA, pero no fue significativamente diferente entre ambos grupos. Los resultados del análisis de regresión logística no encontraron los predictores independientes de infecciones profundas de la herida esternal.
Conclusiones: En conclusión, no hay diferencias en términos de mortalidad perioperatoria y resultados inmediatos entre los grupos SIMA y BIMA. Por lo tanto, el injerto BIMA se puede realizar de forma segura en un centro cardíaco de bajo volumen, pero se deben seleccionar pacientes para el injerto BIMA.