Revista internacional de investigación cardiovascular

Fiabilidad test-retest de la cuantificación citométrica de flujo de células endoteliales circulantes y células progenitoras endoteliales en enfermedades cardiovasculares

Josephine Wagner1, Fabian Weisrock1, Max Fritschka2, Sebastian Beckmann1, Simon Litmeier1, Elvis Tahirovic1, Sara Radenovic3, Andreas Busjahn4, Thomas Krahn5, Wilfried Dinh6* y Hans-Dirk Düngen1*#

Las células endoteliales circulantes (CEC) y las células progenitoras endoteliales (EPC) están ganando importancia como biomarcadores cuantificables sustitutos de la disfunción endotelial (DE). La falta de una definición común y, en consecuencia, de un método de cuantificación estandarizado, ha limitado la aplicabilidad clínica de estos biomarcadores. Se requiere un método confiable, reproducible y practicable para lograr el potencial completo de estos parámetros. El objetivo de este estudio fue evaluar la confiabilidad de la prueba-reprueba durante un corto período de tiempo (~7 días) de la cuantificación citométrica de flujo de CEC y EPC en sangre completa humana de pacientes con enfermedad cardiovascular. Se incluyeron 100 pacientes (edad media, 65 ± 10 años, 30 mujeres) en un estudio prospectivo que constaba de 4 grupos de pacientes: insuficiencia cardíaca con fracción de eyección reducida (ICFEr; n = 25), insuficiencia cardíaca con fracción de eyección preservada (ICFEp; n = 26), nefropatía diabética (ND; n = 25) e hipertensión (HTN; n = 24). Además, se incluyeron 11 voluntarios sanos como grupo de control. En 2 visitas de estudio, se extrajo una muestra de sangre, que se sometió a una secuencia idéntica de preparación y análisis. Se contaron las CEC (DNA+, CD45dim, CD31+ y CD146+) y las EPC (CD45dim, CD34br, CD133+ y CD31+, medio FSClow–, SSClow) mediante citometría de flujo. Para evaluar la confiabilidad test-retest a corto plazo, se evaluó la correlación (correlación intraclase) y la concordancia (gráfico de Bland-Altman) de las mediciones obtenidas en las 2 visitas del estudio. En todos los pacientes, la mediana de CEC/ml y EPC/ml fue 12 (percentil 5/95: 6/22) y 679 (447/1281) en la visita 1 y fue 11 (6/24) y 736 (510/1105) en la visita 2, respectivamente; la correlación intraclase (ICC) fue deficiente para el recuento de CEC (0,106; ICC - IC del 95 % -0,08–0,29) y buena para el recuento de EPC (0,9; 0,86–0,93). En pacientes con ICFEp, el ICC fue deficiente para el recuento de CEC (0,294; IC del 95 %: -0,08–0,6) y moderado en fuerza para el recuento de EPC (0,694; 0,43–0,85). En pacientes con ICFEr, el ICC fue deficiente para el recuento de CEC (0,076; -0,32–0,45) y excelente en fuerza para el recuento de EPC (0,946; 0,88–0,98). En pacientes con DN, el ICC fue deficiente para el recuento de CEC (-0,031; -0,44– 0,37) y excelente en fuerza para el recuento de EPC (0,946; 0,88–0,98). En pacientes con HTA, el ICC fue deficiente para el recuento de CEC (0,143; -0,27–0,51) y moderado en fuerza para el recuento de EPC (0,668; 0,37–0,84). En los controles sanos, el ICC fue deficiente para el recuento de CEC (0,378; -0,26–0,78) y bueno en fuerza para el recuento de EPC (0,846; 0,59–0,96). Un gráfico de Bland-Altman mostró una correlación positiva de las variaciones de las diferencias y el aumento de los recuentos medianos de CEC; no hubo tendencias claras para los recuentos medianos de EPC. Nuestros análisis indican que la cuantificación de las concentraciones de EPC mediante citometría de flujo es confiable en pacientes con ICFEp, ICFEr, DN e HTA. La cuantificación de las concentraciones de CEC mostró una confiabilidad test-retest deficiente en todos los grupos de pacientes. Se necesitan más investigaciones para dilucidar la naturaleza de este hallazgo, que podría deberse a una mayor variabilidad biológica en pacientes con DE grave.Identificador de registro de ensayo clínico: NCT02299960.